綠聯是成功的，但也有諸多“軟肋”和不足。

一、綠聯科技不夠“科技”：綠聯在產品研發方面投入嚴重不足。雖然稱為“綠聯科技”，但科技含量不太高。綠聯科技披露的3名核心技術人員中，只有1名是本科學歷，另外兩名均為大專學歷，其研發能力如何，令人有些疑問。

但從研發成果多少可以看出。

綠聯擁有包括774項境內專利，但其中主要為外觀專利1109項，發明專利僅有12項。這意味著綠聯的研發人員，大部分精力用于琢磨外觀的改進了，而對于新技術的探討不足。這對比安克創新等對手，有很大的差距。

從2020年到2022年以及2023年上半年，綠聯的研發投入占營業收入的比例均不到5%。

雖然研發投入比較小，對比部署了大量人才的“重研發”的安克創新，綠聯的毛利率在2022年全年僅更低低1%左右，2021年甚至比安克創新更低。當然，或許正因為研發投入低，反而導致了毛利更高。

二、銷售渠道和生產環節大部分捏在他人手上。

1.對電商平臺依賴很高，平臺費高：電商平臺每年給綠聯帶來了巨額的營收，占比達到75%左右，形成了較大的依賴。如果亞馬遜等平臺出現封號、懲罰等，對綠聯的收入影響很大。

同時，綠聯要給各個電商平臺支付不菲的平臺服務費，包括銷售傭金、服務費、倉儲費用等，僅2021年就高達2.34億元。此外，還有高昂的推廣費。同樣在2021年，綠聯支付的推廣費高達2.08億元。

2.非常依賴電商平臺和外部生產：綠聯有近80%的產品依賴外協生產，自主生產能力薄弱。如果上游的供貨商突然停止供貨的話，如果無法及時更換供貨商，就沒辦法及時提供產品，會直接影響下游的銷售。

三、家族企業的經營牽掣和控制權稀釋：綠聯有濃厚的家族企業的屬性，許多管理人員與創始人均存在親屬關系。其中，高級售服主管張碧娟為張清森的妹妹，倉儲經理李慶珍為張碧娟的配偶，外貿運營主管曾秋洋為綠聯監事雷淑斌的配偶，這些人員負責了綠聯的供應鏈、售后及海外業務幾大板塊。

家族企業的通病是，牽一發而動全身，各種掣肘和限制，不利于企業正常經營。

IPO后，創始人張清森的股權將稀釋為45.27%，而陳俊靈持股為17.36%，綠聯咨詢持股為12.82%，高瓴錫恒持股為 8.44%，綠聯和順持股為4.22%。

總的來說，綠聯上市之后，對于其公司和品牌走強，都會有所幫助。我們希望更多的“莆田系”賣家摒棄“黑科技”道路，走上像綠聯一樣的更久更遠的路。（億觀分析組）