大賣家澤寶的2021年不太平。 雖然營(yíng)收達(dá)到了25.77 億元，但經(jīng)歷了“亞馬遜大封號(hào)”的重創(chuàng)后，總營(yíng)收同比下降了 46.02%，最終虧損了約8.86億元。

（母公司星徽股份2021年財(cái)報(bào)）

2021年，亞馬遜大封號(hào)，澤寶旗下六個(gè)主要品牌RAVPower、Taotronics、VAVA、Anjou、Sable、Hootoo均受到波及，累計(jì)封號(hào)330個(gè)，占其店鋪數(shù)量70.21%。

樹欲靜而風(fēng)不止，對(duì)澤寶來說，亞馬遜封號(hào)的影響力還在持續(xù)中。

美國(guó)的一份集體訴訟，再次將澤寶拉入罰款泥潭中，起訴方不是亞馬遜，也不是被侵權(quán)的品牌方，而是亞馬遜的買家（消費(fèi)者）。

去年以來，澤寶因操控評(píng)論，被美國(guó)大量媒體曝光之后，一批在亞馬遜上購買了澤寶商品的買家認(rèn)為，自己受了虛假評(píng)論的“傷害”，聚集在了一起，于今年2月提起了集體訴訟，并索賠500萬美元，約人民幣3300萬元。

目前，法院已受理此案。

該集體訴訟的代表人是一個(gè)叫David的人。David分享了其“因信任虛假好評(píng)而購買商品的‘被坑’經(jīng)歷”。

David稱，2019年其在澤寶亞馬遜上的Taotronics品牌店鋪，購買了電視音響、電腦音響、加濕器等商品。

在購買之前，David仔細(xì)閱讀了產(chǎn)品評(píng)論。他認(rèn)為，這些評(píng)論都是消費(fèi)者用過之后的真實(shí)評(píng)論，由此產(chǎn)生了信賴，因此毫不猶豫地購買了這些產(chǎn)品。然而，收到貨之后，商品并沒有評(píng)論所說的那么好，比如加濕器用了接個(gè)月就壞了。

隨后，澤寶刷單、操縱虛假評(píng)論的行為，被美國(guó)廣大媒體大量報(bào)道，David似乎嗅了什么，聯(lián)合起一批買家提起訴訟，向澤寶索賠。

這些買家們認(rèn)為，他們因?yàn)樾刨嚌蓪氃趤嗰R遜上的好評(píng)，才購買了許多商品。

在起訴書中，買家們?cè)撕芏嘧C據(jù)，甚至學(xué)者的論文，包括康奈爾大學(xué)副教授和賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院助理教授的論文，以證明他們是為亞馬遜刷單的受害者。

該論文題為《公司付錢給消費(fèi)者寫評(píng)論，會(huì)帶來什么樣的影響？》，并得出了結(jié)論：當(dāng)公司用金錢獎(jiǎng)勵(lì)消費(fèi)者留評(píng)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”，一是讓評(píng)論數(shù)量增加；二、對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)品誤導(dǎo)，哪怕產(chǎn)品體驗(yàn)沒有那么好，也在集體無意識(shí)的帶動(dòng)下，留下正面評(píng)論。即便公司在網(wǎng)頁上大大方方地宣揚(yáng)“請(qǐng)留下公正和誠實(shí)的評(píng)論”，消費(fèi)者依然會(huì)在一窩蜂的好評(píng)包圍下，傾向于寫正面評(píng)論。

這一訴訟案，或?qū)⒔o澤寶帶來進(jìn)一步的摧殘。